Опытный адвокат

Опытный адвокат

Опытный адвокат пытается разобраться не в том, что просто и на поверхности, а в том, что не урегулировано законодателем на этой самой поверхности.
На поверхности следующее и всем понятное из соответствующих законов, в частности из ГК РФ, закона об ООО: полномочия единоличного исполнительного органа и срок их осуществления устанавливаются высшим органом управления ООО – общим собранием (единственным участником).
В решении собрания указывается кого освободили от должности и кого, с какого числа и на какой срок назначили.
Далее директор, назначенный сроком, скажем на 6 месяцев: с 1-го февраля по 1-ое июля заверяет у нотариуса заявление и сдает его вместе с протоколом о его назначении в ФНС для регистрации.

Вступление

В ЕГРЮЛ (далее – реестр) появляется запись о директоре и дате начала его полномочий.
Напомню всем известную проблему, которая давно разрешена судебной практикой: директор является таковым с момента его назначения участниками (дата протокола), а не с момента появления сведений об этом в реестре.
Решение участников первично, а реестр вторичен.
И это логично, т. к. освобожденный от должности директор (особенно в конфликтной ситуации) срочно улетает на Сахалин на рыбалку и остается в ООО только вновь назначенный.
Однако, опытный адвокат знает ни для банков, ни для налоговой, ни для других подобного уровня полета структур руководством к действию является только реестр.
Пока директора не будет в реестре, банк не поменяет карточку подписей, а налоговая не примет как надлежаще подписанную, отчетность, с автографом такого директора (он есть в нашем протоколе, но его нет в реестре).
И ООО неделю живет, доказывая всем контрагентам, что реестр вторичен.
Вопрос уладили.

Часть первая. Интрига.

Директор работает до истечения срока полномочий. Этот день настаёт.
Банк срочно требует решения участников о назначении нового директора или продления срока полномочий нынешнему.
Опытный адвокат в твердой памяти и ясном уме напоминает банку о том, что нынешний директор остается еще на год в соответствии с реестром. Так было. Банк ведь не менял карточку на основании решения?
На что «симпатишная» сотрудница банка сообщает нам, что если мы завтра не принесем решение о новом сроке директора, нам заблокируют счет.
В этот раз банк блюдет нормы закона, судебной практики, здравого смысла и всего светлого, что есть на земле. У банка приоритет решения над реестром.

Часть вторая. Торжество справедливости.

Как правило, все «дружат» с банком и участники на месте, поэтому мы бежим сломя голову в банк и удовлетворяем его (банк) новым решением.
Но часто встречаются ситуации, когда участников (участника) нет на месте и секретарша Августина не наделена полномочиями подписывать решения участников за них, даже по телефонному звонку последних, а с банком не все гладко.
И в этом случае наше ООО может сделать затянувшийся обеденный перерыв, т. к. директор у нас только в реестре, но на него нет решения и для многих контрагентов это повод для «замораживания» отношений.

Часть третья. Всё по-новый

Далее, уважаемый читатель, мы окунемся в более интересную ситуацию с нашим героем (директором), не разрешенную даже судом, который, как было указано выше, сам поставил твердую точку: решение участников первично – реестр вторичен.
Опытный адвокат уточняет некоторые существенные даты и обстоятельства.
Директор назначен решением участников в ООО «Вася» на 6 месяцев: с 01.02.16 по 01.08.16.
ООО «Вася» исключена из реестра ФНС 01.09.17 поскольку не сдавала отчетность, не осуществляла расчеты по банку в течение 12 месяцев и имела задолженность перед бюджетом.
Протокол участников сдан в налоговую для регистрации.
Налоговая выдала расписку.
Одно замечание автора: представитель ФНС в судебном процессе уверял суд, что данного протокола у них нет и быть не может, т. к. его не обязательно сдавать при регистрации.
И опять у нас двойные стандарты. По закону его не надо сдавать, а вот в жизни вы получите отказ в регистрации, если не сдадите решение о назначении директора.
В рассматриваемой ситуации нашему директору срок полномочий не продлили.
Директор вышел в свой последний день с работы и занялся ее поиском.
И нашел ее, эту самую работу в ООО «Петя» и также в должности директора (речь не идет о зиц –председателе).
В январе 2017 как и прежде он направился в налоговую и сдал все необходимые документы.
Через неделю «счастливчик» получил отказ в регистрации со ссылкой на п/п «ф» п. 1 ст. 23 Закона от 08.08.01 № 129-ФЗ.
Не утруждая читателя цитированием указанной нормы, сообщаю, что отказали в регистрации на основании того, что ООО «Вася» исключена по инициативе ФНС из реестра и наш директор на момент исключения являлся «лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» (это понятие определено законом и аналогично понятию «единоличный исполнительный орган», он же «директор»), т. е. от лица ООО «Вася».
Возвращаясь к вышеизложенному, можем ли мы или кто-то другой утверждать, что наш директор в момент исключения ООО «Вася» из реестра 01.09.16 был в нем лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Наш директор перестал быть этим лицом с 01.08.16. По наступлению данной даты он не имел никакой законной возможности повлиять ни на какие процессы в ООО «Вася», в том числе и на регистрационные.
Вообщем-то, наш директор с момента окончания его полномочий полностью потерял интерес к ООО «Вася».

Опытный адвокат. To be or not to be?

Итак, у нас опять вечный Гамлет – директор я или не директор?
При этом, в судебном процессе:
— суд мимо себя пропускает и не задерживает информацию о том, что реестр вторичнее, чем решение о назначении;
— ФНС говорит, что они смотрят только в реестр;
— наш директор говорит, что он не был директором в ООО «Вася» в момент исключения данного общества из реестра;
— представитель ООО «Петя» пытается заставить всех подумать.
А ООО «Петя» попадает в ситуацию, описанную в начале нашего повествования.
Общество пытается доказать своим контрагентам, в том числе банкам и налоговой, что в ООО «Петя» назначен новый директор и то обстоятельство, что в отношении его включения в реестр в качестве директора получен отказ в регистрации, не влияет на его полномочия, потому что решение участников о назначении директора на срок «С» и «ДО» является правоустанавливающим документом, а включение данных сведений в реестр носит уведомительный характер.
Но, к сожалению, долго на «правде» не проживешь.
И ООО «Петя» вынуждено идет на осуществление всем известной и знаменитой операции «Посторожи, я позже подойду».
Благо, в компании есть надежный сотрудник, которого и назначают директором.
«Временный» выдает «нашему директору» нотариальную доверенность, назначает его исполнительным директором и дуют они в унисон уже как два года.

Финал

Срок дисквалификации «нашего директора» заканчивается через год и мы надеемся, что он таки получил бразды правления в ООО «Петя» в свои руки.
В завершение нашего повествования возьму на себя смелость посоветовать заинтересованным лицам внимательнее относится к вновь назначаемым директорам, проверять их прежние места работы в качестве директоров, а также наличия их участия в ООО с долей в 50 процентов и более.
И доверьтесь в этом вопросе проффесионалам.